Como decirles algo que medito en las mañanas cuando los escucho. Uds, no me parecen lo más ecuánimes o con las recomendables visiones de imparcialidad que se debe tener para opinar sobre temas que aborden la contingencia política y cultural del país y sus consecuencias. No conforman precisamente un eje de contrapeso, para enviar una orientación equilibrada a la opinión pública. Sólo dos ejemplos.
Ollanta Humala, sobre el etnocacerismo, descrito como un movimiento sin fundamento, chabacano, populista, nacionalista y sin ningún sustento político. Yo creo que la situación socio-política de Perú es muy compleja para desestimar tan livianamente estos movimientos. La realidad peruana, boliviana o ecuatoriana, respecto de la condición étnica de sus pueblos, desde un punto de vista Histórico-antropológico, debe ser planteada con mayor altura de miras, más valdría abstenerse. Algunas señales pueden entregarse para interesar a la gente, como son la condición histórica del etnocacerismo o como enfrenta Chile esta “rearticulación de fuerzas de izquierda” en la región. Más allá de declaraciones de buena crianza, que hace o que hará el gobierno chileno en el eventual gobierno de Ollanta Humala, es Foxley el hombre capacitado para enfrentar esta negociación, fue colocado ahí como promesa y señal a ciertos grupos, los poderes “fácticos” chilenos?... no es política de ficción, es muy real y fuerte la posición de Bolivia, respecto de su salida al mar y como respaldaría esta situación un gobierno de Humala en Perú. Yo tengo mi opinión Foxley no es el adecuado, es un contrapeso para EEUU. Soportarse en los Tratados no es la única lógica. Es posible un conflicto en la región? ¿cual es el análisis de nuestros “super expertos en estrategia”? me recuerdo de uno muy famoso, best séller chileno que dijo sobre los atentados en España: “esto es obra de la ETA, esta muy claro”. Es más, después de tragarse estas palabra le dicen ¿y ud. cree que esta situación tendrá algún impacto en las elecciones para Aznar?: “No en lo absoluto, los españoles no se dejan influenciar por estas cosas de ultima hora”. Así que esos mismos opinólogos estarán elucubrando quizá que barbaridades sobre la situación estratégica de las alianzas o conflictos en la región y sus perspectivas y/o concecuencias.
Otra dirigida y sectaria opinión es aquella sobre el Juez Guzmán, por favor, ningún juez, absolutamente ninguno se ha atrevido a decir lo que TODA la justicia sabe respecto de los jueces corruptos que han llegado a la suprema, las relaciones con el ejercito, con la iglesia, etc. Uds., con su “moralina derechista”, bueno que entregue sus pruebas al poder judicial, permítanme reírme un poco. El Juez Guzmán entrega una señal fundamental para hacer un profundo llamado de atención a las instituciones y al pueblo en general, sobre la calidad moral de uno de los pilares del estado, claro entonces que mejor que crucificarlo. No amigos abramos la puerta y empecemos a barrer la casa terminemos con el miedo patológico que nos dejó la dictadura y atrevámonos a denunciar. El juez Guzmán es un verdadero héroe y eso es lo que uds. no aceptan porque están del otro lado?. Como decía F. Zappa “them or as”
Ah, no puedo dejar de felicitarlos por la música aunque a veces guatean con esas cosas muy electrónica (voyeur) por ahí, nadie es perfecto. (recomiendo David Silvyan I’ surrender por ej. Buenas canciones)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario